圖書標籤: 哲學  phenomenology  intentionality   

喜歡 Languages of Intentionality 的讀者還喜歡

兩個傳統的分彆梳理，兩個傳統的對話和詰難，當下兩個傳統的融閤趨勢。作者讀瞭不少文獻吧，這種跨傳統的哲學專題研究是蠻纍人的，但是總感覺發力失當，至少從現象學那塊來看多少有點結巴。而且多半是評二手的基礎上談點一手文獻，鬍塞爾的幾乎全引的Smith和McIntyre那本，實際上遠遠不及那本。完全可以做的更好

兩個傳統的分彆梳理，兩個傳統的對話和詰難，當下兩個傳統的融閤趨勢。作者讀瞭不少文獻吧，這種跨傳統的哲學專題研究是蠻纍人的，但是總感覺發力失當，至少從現象學那塊來看多少有點結巴。而且多半是評二手的基礎上談點一手文獻，鬍塞爾的幾乎全引的Smith和McIntyre那本，實際上遠遠不及那本。完全可以做的更好

兩個傳統的分彆梳理，兩個傳統的對話和詰難，當下兩個傳統的融閤趨勢。作者讀瞭不少文獻吧，這種跨傳統的哲學專題研究是蠻纍人的，但是總感覺發力失當，至少從現象學那塊來看多少有點結巴。而且多半是評二手的基礎上談點一手文獻，鬍塞爾的幾乎全引的Smith和McIntyre那本，實際上遠遠不及那本。完全可以做的更好

兩個傳統的分彆梳理，兩個傳統的對話和詰難，當下兩個傳統的融閤趨勢。作者讀瞭不少文獻吧，這種跨傳統的哲學專題研究是蠻纍人的，但是總感覺發力失當，至少從現象學那塊來看多少有點結巴。而且多半是評二手的基礎上談點一手文獻，鬍塞爾的幾乎全引的Smith和McIntyre那本，實際上遠遠不及那本。完全可以做的更好

兩個傳統的分彆梳理，兩個傳統的對話和詰難，當下兩個傳統的融閤趨勢。作者讀瞭不少文獻吧，這種跨傳統的哲學專題研究是蠻纍人的，但是總感覺發力失當，至少從現象學那塊來看多少有點結巴。而且多半是評二手的基礎上談點一手文獻，鬍塞爾的幾乎全引的Smith和McIntyre那本，實際上遠遠不及那本。完全可以做的更好